Como a seca composta multiplica as perdas no crescimento das plantas

Uma planta murcha costuma parecer apenas com sede - e, na maioria das vezes, é isso mesmo: as raízes ficam presas a um solo que secou e endureceu. Essa imagem moldou a forma como entendemos a seca e como os cientistas passaram a medi-la.

Só que uma planta também pode estar sobre um solo úmido e, ainda assim, desidratar, porque o próprio ar pode entrar em seca. Um novo estudo mostra que, quando solo e atmosfera secam ao mesmo tempo, o prejuízo combinado ao crescimento das plantas é muito mais acentuado do que os cientistas imaginavam.

Duas secas ao mesmo tempo

Os cientistas separam a falta de água que as plantas enfrentam em dois tipos. Um deles é a escassez de água no chão - a umidade do solo de que as raízes dependem.

O outro é a seca atmosférica, quando o ar fica tão seco que passa a puxar umidade diretamente das folhas.

Em geral, essas duas secas aparecem isoladamente. Porém, elas também podem ocorrer juntas - uma sobreposição que os pesquisadores chamam de seca composta.

Um grupo liderado pelo professor Chiyuan Miao, cientista de hidroclima da Beijing Normal University (BNU), decidiu quantificar o que essa combinação provoca na vida vegetal ao redor do planeta.

Antes deste trabalho, o peso relativo de cada tipo de seca permanecia pouco definido - difícil de comparar e ainda mais difícil de somar. Grande parte dos estudos anteriores analisava a secura do solo e a do ar separadamente, o que deixava o impacto conjunto mal compreendido. A equipe de Miao buscou chegar a uma contagem global única e mais clara.

O custo combinado

Ao colocar lado a lado as três situações, uma delas se destacou com folga. Um único evento de seca composta eliminou quase quatro vezes mais crescimento vegetal do que o ar seco ou o solo seco quando atuam sozinhos.

Separadamente, a secura do ar e a secura do solo causaram danos surpreendentemente parecidos, cada uma reduzindo apenas uma pequena fração do crescimento. Mas, quando ocorrem juntas, a perda não se limitou a uma soma simples: ela se multiplicou.

Essa diferença era justamente a peça que a área ainda não tinha conseguido cravar. Há muito tempo, pesquisadores suspeitavam que o ar seco e o solo seco reforçam um ao outro, mas faltava medir esse efeito.

Um estudo independente já havia alertado que a perda de carbono resultante estava sendo contabilizada muito abaixo do real.

Décadas de dados de satélite

Para detectar esse padrão, a equipe usou registros de satélite que começam em 1982 e vão até 2018. Essas séries acompanham, estação após estação, quanto carbono as plantas absorvem por meio da fotossíntese.

Com satélites, os pesquisadores puderam observar a vegetação do planeta inteiro de uma vez, em vez de depender apenas de alguns poucos pontos de campo.

A longa sequência de dados tornou possível registrar cada seca no momento em que ela surgia e desaparecia, e então acompanhar como as plantas reagiam.

Cada evento foi classificado por tipo e severidade e, depois, comparado com a queda de crescimento registrada em seguida. Trabalhar nessa escala fez com que peculiaridades locais pequenas se anulassem, revelando um retrato global mais nítido.

Florestas reagem de formas diferentes

Nem todas as florestas responderam do mesmo jeito. Florestas de folhas largas - as que têm folhas amplas e achatadas - sofreram os maiores impactos tanto com secas compostas quanto com a seca do ar isolada.

Já as florestas de folhas em forma de agulha, que incluem pinheiros e abetos, mostraram outro padrão. Elas tiveram mais dificuldade quando o solo ficou seco e resistiram bem melhor ao ar com baixa umidade.

A diferença provavelmente está nas próprias folhas. Folhas largas perdem água rapidamente quando a atmosfera seca, enquanto as agulhas conservam melhor a umidade e dependem mais do que as raízes ainda conseguem acessar.

Calor e chuva como motores

O clima ficou por trás dos três tipos de seca. Temperatura e precipitação foram os principais fatores para determinar quando e onde a secura apareceu - e quão fortemente o crescimento das plantas caiu.

As perdas associadas ao ar seco acompanharam de perto o calor, já que o ar mais quente tende a retirar mais umidade das plantas. No caso da secura do solo, os fatores foram mais complexos, variando bastante de uma região para outra.

Essa ligação com o aumento de temperatura não é pontual. Outras pesquisas indicam que, à medida que o clima aquece, a capacidade do ar de “puxar” umidade das plantas se intensifica, reforçando as perdas impulsionadas pela atmosfera que a equipe mediu.

Recuperação lenta

O prejuízo não terminou quando a chuva voltou. Longe disso. Em mais de 60% das regiões analisadas, as plantas levaram mais tempo para se recuperar de uma seca composta do que de qualquer um dos dois tipos isolados.

Muitas vezes, a recuperação completa nem chegou a acontecer. Em diversas áreas, a vegetação conseguiu recompor apenas parte do crescimento perdido antes que um novo período de estresse surgisse, mantendo um efeito persistente sobre a paisagem.

Locais que já passaram simultaneamente pelos dois tipos de secura exibem isso com clareza.

Uma análise de um período de seca severa em 2023 no sudoeste da China vinculou quedas recordes no crescimento das plantas exatamente a esse tipo de estresse combinado.

O que os resultados mudam

A novidade está no tamanho dessa diferença. Pela primeira vez em escala global, o estudo atribui um número ao quanto o ar seco e o solo seco se potencializam, muito além do efeito de cada um separadamente.

Ano após ano, as plantas do mundo retiram do ar uma parcela importante das emissões humanas de carbono, reduzindo a velocidade com que o planeta se aquece.

Se as secas compostas diminuírem essa absorção de carbono mais rapidamente do que os modelos atuais preveem, as projeções de aquecimento futuro podem estar subestimadas.

Com isso, os pesquisadores ganham um alvo mais preciso. Modelos climáticos passam a poder incorporar o impacto mais pesado das secas sobrepostas.

Quem administra florestas e áreas agrícolas também pode se preparar para uma recuperação lenta que, sem intervenção, talvez nunca se complete totalmente.